Главная arrow Судебная практика
Главная
Контакты
Поиск
Статьи
Виды экспертиз
Рекомендации
Судебная практика
Идеология
Наши эксперты
Наши контакты:

344082, г. Ростов-на-Дону

ул. Станиславского 9, цокольный этаж

(863) 227-07-11

(863) 229-25-27

(863) 268-09-40

Судебная практика Версия для печати Отправить на e-mail
Оглавление
Судебная практика
Страница 2
Страница 3
Страница 4
Страница 5

Постановление Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 г.
«…
26. Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, … о назначении экспертизы …
…»


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2004 N А82-483/2004-30
Заключение эксперта не является ненормативным актом, а является лишь одним из видов доказательств, а следовательно, не может ограничивать права и законные интересы заявителя.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2009 N Ф09-10461/08-С4 по делу N А47-673/2008Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, отклонив ссылку ответчика на то, что суд не назначил экспертизу, поскольку судом назначалась строительно-техническая экспертиза, однако в связи с неоплатой ответчиком ее стоимости и другими обстоятельствами суд удовлетворил ходатайство истца о возобновлении производства по делу. С учетом этого положения ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.01.2009 по делу N А43-1607/2008-4-63
Арбитражный суд отказал ОАО в иске о взыскании задолженности по договору поставки товара, отклонив ссылку истца на нарушение судом ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО не указало, кого оно хотело привлечь в качестве эксперта и какие вопросы задать ему.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Волго-Вятского округа от 30.12.2008 по делу N А82-590/2008-36
Арбитражный суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору подряда, отклонив ссылку истца на необходимость вмешательства профессиональных экспертов-оценщиков, поскольку подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по определению конкретных объемов выполненных работ, то есть не совершил необходимых процессуальных действий, а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением таких действий.


 
Новая судебная экспертиза © 2018